Butlletí digital de Tavernes de la Valldigna


diumenge, 6 de juliol de 2014

Vist a la premsa: Les terres dels sectors no urbanitzats podrien pagar com a rústiques i no com a urbanes.

Fa uns dies hem vist en diversos diaris digitals i escrits que el Tribunal Suprem s'ha pronunciat sobre el pagament de la contribució de terres rústiques que van passar a ser requalificades com urbanes però que no s'han urbanitzat finalment.

Aquesta notícia de segur que haurà fet que el cor li pegara un bot a més d’un veí. I és que sembla que les contribucions pagades pels veïns del poble en els terrenys dels sectors no construïts havien d'haver-se cobrat com a terrenys rústics (amb una taxa molt més baixa) i no com a urbans. Aquesta sentència dóna resposta a una reivindicació molt escoltada al nostre poble, ja que tenim un gran nombre de sectors no urbanitzats, que són tarongers, i pels quals es paga una contribució urbana.

La notícia que trobem al idealista.com diu:

El suprem aclareix que el sòl urbà on no s'haja construït pagarà IBI com si fora rústic

El Tribunal suprem considera que els propietaris de finques requalificades com a urbanes, però on no s’hagen construït edificis, podran pagar la contribució (ibi) com si es tractara de sòl rústic. Aquesta sentència, que afecta més de 900.000 parcel·les, farà que els ajuntaments deixen d'ingressar 4.500 milions d'euros l'any per aquest concepte. A més, hauran de tornar els ibi si els afectats reclamen judicialment.

La sentència de l'alt tribunal es remunta a un conflicte que l'administració pública mantenia amb uns 300 propietaris de finques a Badajoz. L'ajuntament d'aquesta ciutat va decidir, el 2007, requalificar diversos terrenys rústics i donar-los la consideració d'urbans, de manera que molts propietaris van veure com l'impost que pagaven en concepte d'ibi era, en alguns casos, fins a cent vegades més.

Encara que en principi una requalificació és positiva, ja que suposa augmentar el valor cadastral d'una finca, això és només una bona notícia si el propietari ven els terrenys a una immobiliària que puga desenvolupar un projecte urbanístic, ja que el preu del valor del sòl es dispara.

El problema va arribar amb la crisi i la fi de la bombolla immobiliària, que va suposar la paralització de la majoria dels plans urbanístics a Espanya, atrapant a propietaris i constructores, que es van trobar en possessió de parcel·les amb unes altes càrregues impositives i poc o nul rendiment econòmic.

Després de recórrer a diversos organismes, el 2013 el Tribunal Superior de Justícia (TSJ) de Extremadura va dictar una sentència revolucionària en acceptar les pretensions dels propietaris i considerar que, encara que es tracte de sòl urbà, la contribució corresponent a aquesta categoria només s'ha de fer efectiva quan hi haja un pla parcial urbanístic o s'haja construït alguna dotació (carreteres o enllumenat). En cas contrari, es paga com a terreny rústic.

Amb l'objectiu que aquesta fallada no sentara jurisprudència, l'Estat va interposar un recurs d'interès de llei davant el Tribunal Suprem, que si bé no servia per revocar la sentència anterior, almenys evitaria que fóra d'aplicació en la resta del país. Però, el Tribunal Suprem ha fallat en contra de l'administració, de manera que la decisió del TSJ d'Extremadura regeix per a tots els tribunals d'Espanya on es plantege una reclamació per aquest tipus de fets.


Preguntarem sobre el tema i anirem informant-vos.

5 comentaris:

  1. Informeu a vore si pot aplicarse al poble que estam pagant un dineral de contribució.

    ResponElimina
  2. Estem recabant informació sobre el tema, perquè com imagineu no és senzill. En breu tindreu més informació sobre la possible aplicació al poble.

    ResponElimina
  3. No sols vos ix de bades especular amb un dret constitucional si no que damunt ara tracte de favor, no? Com es nota qui mana a madrit...

    ResponElimina
    Respostes
    1. Per si no saps llegir, és contra CADASTRE contra qui era el judici i la sentència. No contra cap ajuntament, corporació ni res. En Madrid manarà qui manarà però el que és és el que és.

      Elimina
  4. A MI QUE ME TORNEN ELS DINERS, QUE O DICE LA SENTENCIA.

    NO HAY NADA REALIZADO QUE LO DEVUELVAN, YA ES HORA Y MENOS MAL UN JUEZ DANDONOS LA RAZON AHORA QUE LO APLIQUEN A TAVERNES

    ResponElimina

Escriu el teu comentari